我在我的手中持有一罐花生和閱讀標籤。前面的可說它包含烤花生。我轉過身來，可並讀取成分。主要成分是小菜一碟。我相信我們可以假定這是一罐花生。但等待一分鐘，有說： 過敏資訊的另一種類別： 猜猜它說什麼。含有花生。是這個荒謬的還是什麼？
我肯定是有冗余的三個理由：
1.我們是一個迷了過多的政府管理法規的國家。
2.我們是蘇-幸福的國家。
3.律師創建的法律和法規。誰受益于上述兩個理由嗎？ — — 需要說更多。
哎呀，我不知道為什麼美國人民忍受這種抱歉的事務狀態嗎？
是邏輯邏輯呢？
總之，合乎邏輯的推理是供應。只是聽聽政治競選的候選人。我們可以假定邏輯和理性採取了一個永久的假期。
撇開量子物理和形而上的某些原則 — — 牛頓力學定律，適用于大多數普通的決定在日常生活中。A = A。這是無可辯駁的。
如果您購買一袋蘋果在您當地的雜貨店，回到家，發現你的蘋果的包被的桔子你會存在不確定性的狀態 — — 你的生活將會混亂。或者如果你開車開，來到一個十字路口停車燈與綠色不是真正的綠色 — 綠色事實上往往是紅 — — 你可能不會達到你的目的地。
您準備你早上壺咖啡 — — 倒一杯 — — 喝一口，吞下。突然間都到阻塞、 窒息和咳嗽。你杯咖啡是真正一杯漂白水。你每天的存在顯然受到質疑。長期生存將幾乎不可能。
現代哲學
我發現一些在一些現代大學的哲學課程教給一切都不確定。A 並不一定等於 a。一個可能是 B 或可能是 c。事實上它可能根本不存在。"A"是一種錯覺。
我敢肯定你欣慰的是你灶頭烤架的厚、 多汁的牛排可能不是牛排在所有。你覺得這是牛排。它可能是別的東西 — — 可能是舊鞋。更糟的，你正在遭受一種錯覺，你實際上燒東西。有什麼烹調對它既燒烤。
結論
很明顯，為什麼一罐花生已標記花生 — — 已列出作為花生的主要成分 — — 和必須警告你這罐花生含有花生。如果 A 不等於 A，很明顯但上市可以作為花生花生的主要成分，就意味著可能不是花生。所以，以確保消費者知道這是可以有額外的警告，指出這罐花生花生含有花生。
一件事，我雖然我相混淆。如果 A 不等於 A，我們能確保過敏警告其實正確 — — 當它指出這可以的其主要成分花生的花生，含有花生？也許它實際上包含幹的梅、 或杏、 可能是壁虎尾巴，趾甲剪報，蠕蟲------------。
現代哲學並不是很棒嗎？它所必須。我們辦公室的候選人利用它，當他們所作的承諾。選民似乎相信它。當然，我們的政治體制是上並運行其"原理"。
仍然 — — 為什麼做，美國人民忍受它？也許他們認為"A"是他們想要的任何東西。你知道這是啟發。你可以有你的蛋糕和太吃掉它。那就，當然，如果它是蛋糕我們都吃了。
打球去了
"帶我去看打球去了。帶我去看人群。幫我買一些花生和 crackerjacks。"什麼下午觀看不一樣了 ！有供應商。花生、 花生、 獲取您的花生。嘿，我扔一包那些花生。我迫不及待地打開袋子，開始啃上 em'。等一會。嘿，你回來了。這些不是花生。這些都是釘子。到底怎麼一回事？我想要一些花生。
No comments:
Post a Comment